بی بی سی هم این حرکت را بی بند و باری جامعه و فساد خطاب میکند ساخت آیت الله مایت الله

برای مبارزه با جنون مذهبی باید همه راه ها و گزینشها را در پیش گرفت هیچ انسانی همرا با لباس به دنیا نی آمده است وقتیکه میگویم مذهب یک بیمار خطرناک روانیست شاید کسی تا بحال فکرش نکرده باشد اما امروز با وضوح در ایران و در کشورهای اسلامزده و متاسفانه مذهبیون کور یهودی در اسرائیل که به زنان و دختران حمله کرده بودند و با اعتراض یکپارچگی مردم سکولار اسرائیل روبرو شدند که مردم و ملت آزادیخواه اسرائیل هرگز نمیپذیرند که چنین تفکری خمینی آسا در کشورشان رشد کند زیر و یا تحت نام هر دین و مذهبی که باشد مردود میباشد و این تفکر بیمار گونه و جنون آمیز قابل قبول نیست و بر اساس یک تفکر خشک بیمار روانی کشنده حسادت بر سر میبرند همه زائیده ی تفکر جنون مذهبی میباشد.

چرا فمینیستها حق انتخاب زنان را به رسمیت نمی شناسند ?پیرامون اعتراض عالیا ماجده المهدی

از آنجائی که خود من یک فمینیست هستم و می دانم فمینیستها هم در باره حرکت عالیا نظرات متفاوتی دارند اما می خواهم به نقد آن تفکری بنشینم که خود را فمینیست می نامند ولی مانند مردان متعصب و اسلام گرایان افراطی,  آزادی فردی و حق انتخاب یک زن را به رسمیت نمی شناسند. 
براستی چرا بخشی از فمینیستها حق انتخاب زنان را به رسمیت نمی شناسند و عملا در کنار تفکر مردسالارانه مردان متعصب و مذهبیون افراطی قرار می گیرند ? 
حرکت اعتراضی عالیا ماجده المهدی مباحث زیادی را در بین تفکرات مختلف ایجاد کرد و نشان داد که چگونه حتی تفکراتی متضاد می توانند عملا در کنار هم قرار بگیرند و حتی ادبیات و استدلال های مشابهی داشته باشند و به نتیجه مشترکی در موضع گیری و عمل اجتماعی برسند که برای نمونه می توان به مصاحبه بی بی سی در مورد عالیا ماجده المهدی اشاره کرد. نرگس توسلیان دانشجوی حقوق، مرجان دارابی کارمند، تارا اینانلو عکاس هنری و پدیده ثابتی فعال حقوق زنان، شرکت کنندگان در این برنامهٔ هستند و هر یک نگاهی متفاوت به این حرکت عالیا دارند.پدیده ثابتی فعال حقوق زنان و مخالف حرکت اعتراضی عالیا در قسمتی از مصاحبه خود مانند اسلام گرایان افراطی و مردان متعصب استدلال می کند و دردقیقه 21:42 ویدئو می گوید :
"برای اینکه بین این 2 رفتار فرق بسیاری هست.شما اینکه زن بخواهد به حالت عریان در جامعه پا بگذارد و یا نمایش بدهد خودش را بر روی اینترنت, این در جامعه شرق هم قابل قبول نیست .یعنی شما به این رفتار باید نگاه بکنید که ببینید شان زن در چی هست. من این را جسارت نمی دونم ببخشید می خواهم یک مقدار تند روی بکنم اینکه آدم عریان باشد جسارت نیستش بلکه هر حیوانی را که شما نگاه بکنید به حالت عریان می گرده بدون آنکه در مورد این مسئله فکری بکنه ...."

جالب اینجاست که سه نفر در زیر یکی از مطالب من(در وبلاگ علیا ماجده المهدی اعتراضش را ببینید نه بدنش را 
)در مورد عالیا کامنت گذاشتن و نوشته اند:

skami می‌گوید" سلام
میخواستم به عنوان یه آدم بی طرف ازتون بخوام که فکر کنید دارید چیکار میکنید ؟
شما با اینکارتون تیشه گرفتید دارید به ریشه ی اسلام میزند
به پیامبر خدا و احکام خدا تعرض میکنید
فکر کنید چند سال دیگه زنده هستید ؟
به خداودی خدا باید جواب تمام کارهاتون رو بدهید
بیست سال خوشگذرونی و دشمنی با خدا و رسول میکنید آیا میتونید تا ابد تو آتش بسوزید
شما که اینجوری جلوی قرآن (و احکامش) قد علم کردید میتونید ادعا کنی که هیچوقت نخواهید مرد ؟
همین که تا الآن خدا فرصت داده غنیمت بشمارید و توبه کنید
اینقدر جوانهای مردم رو به هرزگی دعوت نکنید وگرنه تا ابد مشمول لعنت خدا میشید"


 محمد می‌گوید"اگه عمل این خانم اسمش آزادی است پس بعضی حیوانات خیلی از امثال این خانم آزادی را زودتر درک کرده اند کما اینکه حتی بسیاری از حیوانات هم کار این خانم را نمیکنند و اینگونه اعمال را در خفا انجام میدهند"


 عدالت می‌گوید" 

سلام بچه ها
نظر هر دو طرف رو شنیدم . من نه این طرفیم و نه اون طرفی .
لازم میدونم بگم که این دختر مصری اگه خیلی آزادی رو با این کار می خواست بدست بیاره میرفت میداد و فیلمشو میزاشت تو وبلاگش .فکر کنم این بهتر بود مراجعه کننده بیشتری میومدن تو وبلاگش و زودتر مشهور میشد . من نه خر مذهبم نه …. اما آدم مگه برای ازادی باید هر چیزی رو زیر پاش له کنه ؟ نباید برای بدست آوردن آزادی انسانیت رو قربانی کرد. همون طور که دوستمون گفت حیوان ها همیشه لختند . چون آزادی می خوای باید حیوون شی؟ و در آخر می خوام بگم که این دختر روسپی بیش نیست و فقط این کار را برای این کرد که به تعداد مشتری هایش بیفزاید . وسلام"

براستی چرا بعضی از فمینیست ها نیز مانند مذهبیون افراطی و مردان متعصب خود را وکیل و وصی جسم زنان می دانند?

چرا بعضی ازفمینیستها مانند اسلام گرایان متحجر به حوزه آزادی فردی و حق انتخاب فردی زنان وارد می شوند و دخالت می کنند ?

چرا اگر عکس زنی را با چادردر وبلاگی بگذارند و تازه تبلیغ آن را هم بکنند صدای وا اسلامای کسی بلند نمی شود ولی اگرزنی عکس لخت اعتراضی خود را در وبلاگش بگذارد این همه جنجال به پا می کنند?

جرا زنها نیز مانند مردها نباید بتوانند خودشان در مورد بدن خودشان تصمیم بگیرند ?

چرا حق آزاد انتخاب فرد را (که می تواند یک زن باشد) به رسمیت نمی شناسند ?

چرا بعضی ازفمینیستها انقدر به زیبائی( نداشته ) بدن عالیا اشاره می کنند و آن را دلیل مراجعه به وبلاگ عالیا می دانند و همانند افراطیون مذهبی و مردان متعصب قادر به دیدن اعتراض او نیستند ?

نرگس توسلیان دانشجوی حقوق و فمینیست نیز مخالف اینگونه حرکت اعتراضی علیا هست ودر ویدئو در دقیقه 25:48 می گوید :

"والا من تو فضای مجازی فیس بوک کامنت ها را می خواندم یک عده اینطوری فکر می کردند می گفتند دختر بیست ساله ای که بسیار زیبا است به هر حال بدن قشنگی داره و خیلی از مردها حمایتش کردند و بعد از این عمل بسیاری از مردها و چند تا خانم  دیگه همین کار را کردند...."

چرا ده ها زن و مردی که به حمایت از او لخت شدن و بعضی از آنها زیباهم بودند ( درست برخلاف عالیا) اما مورد توجه میلیونی قرار نگرفتند ? 

آیا اگر همین عکس را عالیا در وبلاگش می گذاشت ولی عملی اعتراضی نبود باز مورد توجه میلیونی قرار می گرفت ?

امیدوارم روزی تمام فمینیستها از آزادی فردی زنان نیز حمایت کنند و حق انتخاب فرد را به رسمیت بشناسند.

امیدوارم روزی برسد که در کارهای یکدیگر دخالت نکنیم و خود را مالک بدن دیگران و مالک چگونه زندگی کردن آنها ندانیم.

نظام جلالی 28.12.2011

عالیا ماجده المهدی، دختر مصری، به نشانهٔ اعتراض به اسلام گرایی، تن عریان خود را در معرض دیدگان گذاشت. شما کار عالیا را درست می‌دانید؟ تن عریان او به آگاهی بر «خطراسلام گرایی» دامن زد یا باعث دامن زدن به هراس رایج در جوامعی چون مصر شد، هراس از حذف ارزش‌های دینی و سنتی؟ 

یک تن برهنه پیش چشم همگان نشان چیست؟ بی‌بند و باری و فساد؟ اگر صاحب این تن برهنه بگوید هدفش از نمایش آن اعتراض بوده، حرف او و اعتراض او در جامعه یی که تنها یک تعبیر از تن برهنه دارد گوش شنوا می‌یابد؟ اگر صاحب این تن بگوید نمایش برهنهٔ آن، یک انتخاب شخصی است حرف او را می‌پذیرید؟ مگر نه اینکه حتی شخصی‌ترین انتخاب‌ها، تصمیم‌ها و رخدادهایی اجتماعی‌اند و در مناسبات اجتماعی معنا می‌دهند. مگر نه اینکه یک انتخاب شخصی مشابه در مصر معنایی را ندارد که در نروژ دارد؟ این‌ها شاید استدلال‌هایی در نکوهش عالیا باشد. اما در مدح او هم کم گفته نشده است. از جمله اینکه شاید او امکان دیگری و ابزار دیگری برای بیان اعتراض نداشته است. و اینکه نباید چرتکه انداخت و چنین اعتراضی را با نگاه خشک پیامدگرایانه تحلیل کرد. و اینکه اگر جوامع انسانی به خصوص جوامع سنتی و اسلامی کسانی چون عالیا را نداشته باشند که خطر کنند و خود را با باورهای عمومی در اندازند، وای بر حال این جوامع.

شما در کدام سوی این مجادله قرار دارید؟ 

نرگس توسلیان دانشجوی حقوق، مرجان دارابی کارمند، تارا اینانلو عکاس هنری و پدیده ثابتی فعال حقوق زنان، شرکت کنندگان برنامهٔ این هفته، هر یک نگاهی متفاوت به این حرکت عالیا دارند.

http://andishehnovin.blogspot.com/